Лексика топонимов

Driver

Алексей :

Розенталь для лингвистов просто один из источников

А ещё какие? По употреблению предлогов с географическими названиями?

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Нашёл ответ по поиску. Но какой-то он размытый. Ты о нём?

Цитата:

№260063
"На Украине" или все же "В Украине"?

Почему ваше грамотное бюро такое безграмотное? Вы словари читаете?

"С административно-географическими наименованиями употребляется предлог в, например: в городе, в районе, в области, в республике, в Сибири, в Белоруссии, в Закавказье, в Украине."
(Д. Э. Розенталь, "Справочник по правописанию и литературной правке" / под ред. И.Б. Голуб. - 8-е изд., испр. и доп. - М.: Айрис-пресс, 2003. - С. 291. - (глава "Управление")).

N.B.
Удаление вопроса буду расценивать как предвзятость, слабость и некомпетентность ресурса.
Ответ

Мы знаем, что в последних изданиях «Справочника по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя вариант в Украине зафиксирован как нормативный. Вы не первый, кто нам об этом пишет. Но представляется, что это позиция не самого Розенталя, а редакторов, переиздававших справочник уже после смерти Дитмара Эльяшевича и внесших свои дополнения (справочник датирован 2003 годом, а Д. Э. Розенталь ушел из жизни в 1994-м).

Проблема в том, что многие склонны политизировать этот сугубо языковой вопрос. Приходится вновь и вновь повторять: дело здесь вовсе не в политике (никто, разумеется, не оспаривает суверенитета Украины), а в специфике литературной нормы. Она складывается столетиями и, как мы неоднократно писали в наших ответах, не может измениться в один миг, даже вследствие каких-либо политических процессов. Для того чтобы новый вариант занял место старого, необходимы десятилетия, а иногда и те же столетия. Вот хороший пример: вариант дОговор еще полвека назад фиксировался словарями как допустимый в разговорной речи – но за это время так и не смог стать в языковом сознании «легитимным», он до сих пор воспринимается многими носителями языка как пример безграмотности. Литературная норма постоянно находится в динамике (она неизменна только в мертвом языке), но в то же время все изменения в ней происходят постепенно. В одночасье «выключить» один орфоэпический, лексический, грамматический вариант и «включить» другой нельзя.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Расплывчатый-не расплывчатый, а всё-таки ключевое:

Цитата:

Мы знаем, что в последних изданиях «Справочника по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя вариант в Украине зафиксирован как нормативный.

Стараюсь придерживаться норматива. :hed:

Алексей

Нет, не о нем. Я про ответ Института Виноградова (сокращенно) украинскому изданию "Правдоискатель". Только найди вопрос и полный ответ. А то в сети каждый часть ответа под свои мысли подгоняет.

Добавлено спустя 12 минут 17 секунд:

не знаю, получится ли прикрепить

Driver

Понятно. Политика у них.
У нас нет политики. Будем писать, как захочется. По общей норме русского языка. :hed:

Алексей

Интересно, что в ответе писали про современный русский язык и одновременно привели пример "в Чехословакии"

. Хотя... страны конечно же нет, но сочетание то до сих пор используется, например в исторических очерках.
Кстати было по поводу этого ответа мнение заместителя директора Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН Марии Леонидовны Каленчук. цитата

Цитата:

"Это политический вопрос, и мой ответ, боюсь, политикам не понравится. Писать и говорить надо по законам русского языка: «на Украине», «с Украины». Эта литературная норма — результат исторического развития языка на протяжении долгого времени. Сочетаемость предлогов «в» и «на» с определенными словами объясняется исключительно традицией: «в школе», «в институте», «в аптеке», но «на работе», «на почте», «на курорте» и т.д. Литературная норма не может измениться по команде из-за каких-либо политических процессов. И я не думаю, что ради политики надо коверкать язык."

И обратите внимание на фамилию женщины :O:

Но опять же, это все мнения. И мнения отдельных людей. Но лично для меня они в этом вопросе на сегодняшний день самые авторитетные.

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:

блин, вторая страница не прекрипилась.

Driver

Алексей :

привели пример "в Чехословакии"

Так у чехов наверное самый яркий пример западно-славянского. Ещё сербский (близкий хорватский и черногорский). Поляки - это уж как украинцы, посерединке, между восточными и западными славянами.

Алексей

Не, ты не понял. Там писали где использовать "В" и про современный русский язык. А в пример привели страну которой уже нет. Уж если пишете про современный русский, то и в пример написали бы "в Чехии", "в Словакии". Ну хотя я потом поправился и написал, что сочетание то все равно используется

NICSON

Алексей :

Ты еще скажи, что в совке говорили "в Украину"

Разговор идёт о странах ВООБЩЕ, и правилах языка... при чём тут совок?
Нравится это кому-то или нет, но Украина уже тридцать лет как независимое государство, со всеми вытекающими из этого последствиями!

Добавлено спустя 8 минут 34 секунды:

Алексей :

Интересно, что в ответе писали про современный русский язык и одновременно привели пример "в Чехословакии"

. Хотя... страны конечно же нет, но сочетание то до сих пор используется, например в исторических очерках.
Кстати было по поводу этого ответа мнение заместителя директора Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН Марии Леонидовны Каленчук. цитата

Цитата:

"Это политический вопрос, и мой ответ, боюсь, политикам не понравится. Писать и говорить надо по законам русского языка: «на Украине», «с Украины». Эта литературная норма — результат исторического развития языка на протяжении долгого времени. Сочетаемость предлогов «в» и «на» с определенными словами объясняется исключительно традицией: «в школе», «в институте», «в аптеке», но «на работе», «на почте», «на курорте» и т.д. Литературная норма не может измениться по команде из-за каких-либо политических процессов. И я не думаю, что ради политики надо коверкать язык."

И обратите внимание на фамилию женщины :O:

Но опять же, это все мнения. И мнения отдельных людей. Но лично для меня они в этом вопросе на сегодняшний день самые авторитетные.

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:

блин, вторая страница не прекрипилась.

Чушь какая-то... Стало быть, исходя из этой "справки", захотел "уважить" - говори "В", а нет, то обойдётся и "НА"...

Мда .. И это только 2009 год... Сейчас то куда веселее, оказывается и Украины никакой "нет"... ) Крутят-вертят законы/правила как хотят...
Но скажу от себя, - украинцам как-то пофигу все эти "писульки"... Чем бы дитя не тешелось...

Driver

Полезу завтра смотреть, в какой работе и о чём это писал Костомаров (по письму института).Напомню, что у Костомарова "в Украине".

NICSON

Driver :

Полезу завтра смотреть, в какой работе и о чём это писал Костомаров (по письму института).Напомню, что у Костомарова "в Украине".

Так потому что правильно, так писать и говорить... Если не субъект, и отношение имеет весьма отдалённое... То о чём я и говорю с самого начала.

Алексей

Driver :

Полезу завтра смотреть, в какой работе и о чём это писал Костомаров (по письму института).Напомню, что у Костомарова "в Украине".

Речь в письме идет о Виталии Григорьевиче Костомарове, докторе филологических наук, ректоре Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина.
Это не наш земляк Костомаров.

Добавлено спустя 11 минут 8 секунд:

Вот, нашел полную переписку редакции с институтом, в более высоком качестве.

Nick66

Алексей :

И по теме. Как правильно то?
"На Урал" или "в Урал", "на Сибирь" или "в Сибирь", "на Кипр" или "в Кипр" ?

"В Сибирь" и "На Кипр" однозначно и, конечно, логично было бы "В Урал", но с Уралом пока архаизм, хотя, думаю, со временем и здесь порядок наведут.

Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:

Алексей :

По теме как правильно произнести подразумевая страну.
Я еду в Мадагаскар. Я еду на Мадагаскар?

"На Мадагаскар". Здесь преимущество имеет не страна, а остров (островное государство в Индийском океане, расположенное на острове Мадагаскар). Здесь такое же правило, как и на Кипр, на Кубу, на Мальдивы.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Алексей :

А то Николай пристыдил, троечником, темным человеком назвал. Теперь мучаюсь.

Извини, я как бы собирательный образ имел ввиду, для примера, так сказать. Ничего личного.

Makhr

Вы правы, язык гибок. Но постепенно, из поколения в поколение, входит в единые нормативные рамки, несмотря на некоторые послабления в них в последнее время.

Driver

Makhr
Поясни? "в нормативные рамки" и "некоторые послабления"? :mmm:

Алексей

Nick66 :

Тут еще один, чисто психологический момент: Есть у меня знакомая по имени Марина, которую просто бесит, когда ее называют Маринкой. Можно называть ее Маринэ, Маришуля, да, как угодно! Но Маринка это обязательный напряг и испорченный вечер. Не понимаю зачем заниматься провокацией и нагнетать обстановку? Так же и тут-ну, если уже весь русскоязычный мир перестроился на "в", то зачем себя противопоставлять? Типа, как в мультике "Баба Яга против?" Или, чтобы выглядеть бирюком и показывать всему миру :z:

Попалось видео в сети. Как бы я с респондентом согласен. Не насчет Марины, а насчет "в"
https://www.youtube.com/shorts/OPOfadm9auc

Лексика топонимов

Кто сейчас на форуме